Category: Corruption Monitor Netherlands

Ik had ‘t niet verwacht, maar: ze blijven ‘t proberen. En het lijkt nog erger, triester en ontluisterend dan verwacht. Nu willen ze opeens geen 180 euro meer, ‘t moet 405 euro worden, zgn ‘termijnverhogingen’. Termijnverhogingen? Hoe kan dat nou weer. Een beter woord is: achteraf de spelregels veranderen. Ik had al eerder gezien, dat Vandebron z’n opzegvergoeding sluipend van 50 naar 100 euro verhoogde. Hetgeen niet mag volgens hun eigen voorwaarden, omdat ik tot contracteinde minder dan anderhalf jaar te gaan had. Vijftig euro was dus ‘t maximum.

De werkelijkheid is nog triester. Hofman Incasso had op z’n aanmaningen, die er inderdaad imponerend uitzien, nog een factuurtje opgenomen: termijnfactuur xxx (zal ‘t nummer hier maar niet noemen) voor februari 2019. Ik blijf maar zoeken, naar waar deze factuur zich eventueel bevindt en vind niks. Vandebron stuurt wel aanmaningen voor een termijnfactuur voor februari 2019, maar zonder nummer. Daar heb ik nog antwoord op gegeven: dat ik op 24 december had opgezegd; dat mijn levering bij nieuwe leverancier ingaat op 19 januari 2019; dat Vandebron mijn opzegging geaccepteerd had op 11 januari 2019; dat ik nooit dubbel hoef te betalen; dat hun opzegtermijn een maand is. En dat zes weken na einde contractdatum nog een eindafrekening kan komen. Mocht in die tussentijd toch nog een termijnfactuur verzonden zijn, wordt die verrekend met de eindafrekening, ‘opdat je nooit dubbel betaalt’. Maar: Vandebron heeft #geen termijnfactuur over februari 2019 gestuurd. VandeBron, of wellicht zelfs Hofman, heeft ‘t hele factuurnummer zelf verzonnen, evenals de zgn correspondentie. Zelf al zou ‘t allemaal echt zijn: ik hoef nooit dubbel te betalen. Dus als ze geld denken te mogen ontvangen, vragen ze dat maar aan mijn nieuwe leverancier: Oxxio. (Vandebron had enig punt gehad, als er geen nieuwe leverancier geweest was. Maar, Oxxio zelf had mij reeds bij hen opgezegd op 24 december 2018.) Dat is nou onversneden valsheid in geschrifte. Ze hopen nog te kunnen zeggen: ‘Gooi je mails dan ook niet weg’, maar ook dat snijdt geen hout, omdat ik ook dan met recht kan zeggen: ik hoef maar bij 1 leverancier af te nemen en betalen. Alles wat jullie meer dan 1 maand na opzegging nog leveren en factureren, is voor eigen rekening en risico en mag, nee #moet verrekend worden met de eindfactuur. En dat is reeds gebeurd en betaald.

Valsheid in geschrifte met verzonnen of nagemaakte correspondentie, is een ernstige zaak. En: een niet-bestaande factuur opnemen in de correspondentie, is zo’n vorm van valsheid in geschrifte ~ nog erger als daar nog ‘aanmaningen’ op verstuurd worden ook. Het is geraffineerd aangepakt ~ althans, dat denken ze. Maar, alle tegenbewijs hebben zowel zij als de Fraudehelpdesk gezien inmiddels: ik heb betaald wat ik moest betalen. Het is een recht toe recht aan verhaal. Dus waarom Vandebron blijven steunen.

Ik hoop, dat zowel VandeBron als Hofman Incasso hierom hun vergunning verliezen. Ik zal vast niet de enige zijn, die hier last van heeft.

@D

Als ‘t aan Vandebron had gelegen, waren ze gewoon doorgedenderd met hun vergaand opgevoerde rekeningen. Ze hebben inmiddels geleerd, dat ze niet ongemerkt de slimme meter naar voren kunnen schuiven en dan nogmaals rekeningen uit het verleden uitschrijven, in naam van de netbeheerder. Ze hadden mazzel, dat netbeheerder Liander ze de hand boven ‘t hoofd hield en voorwendde, dat een fout was gemaakt. Waarheid is uiteraard, dat Liander of vorige leverancier echt zelf wel in actie gekomen waren en niet stilletjes aan huidige leverancier zouden vragen, het geld nogmaals te incasseren 🙂 Dat is niet geloofwaardig.

Maar, Vandebron blijft gewoon doorgaan op die weg, tot mijn verbazing. Ze blijven rekeningen uitschrijven van 180 euro per maand, terwijl ze weten dat ‘t werkelijk gebruik slechts de helft is. Enkele maanden later komt vervolgens een creditnota, maar die wordt ten eerste niet uitbetaald, dus ontkom je niet aan zelf minder betalen. Je blijft immers niet structureel teveel betalen. Ten tweede, grote kans bestaat, dat Vandebron dan inmiddels wel een deurwaarder op je afgestuurd heeft: HofmanIncasso.nl. Want hun veel te hoge nota’s moeten tot elke prijs betaald worden. En wel zo snel, dat je geen reactietijd gegund wordt, tenzij je je hele werkweek eraan geeft. Dus binnen enkele dagen, kun je een dagvaardiging krijgen ook nog, voor een bedrag dat al onjuist was om te beginnen. Je kunt in zo’n situatie niet veel anders doen dan zo snel mogelijk vertrekken en toch maar niet teveel te betalen. Dan komt vervolgens getouwtrek om een eindafrekening. Uiteraard wil Vandebron geen geld terugbetalen, en ook niet voor niks een deurwaarder ingeschakeld hebben. Dus Vandebron blijft nieuwe termijnnota’s sturen, zelfs al hadden ze mijn opzegging twee maanden eerder reeds ontvangen en hadden ze er zelfs reeds een bevestiging van gestuurd. Hetgeen leidt tot een langdurige, taaie briefwisseling met zowel Vandebron als Hofman, opdat er een eindnota gestuurd wordt en ik bewijs krijg van hetgeen ik echt zou moeten betalen. En Hofman zegt ‘Wij hebben enkel de termijn november 2018 openstaan met een totaalbedrag van € 80,- inclusief incassokosten’ waarmee ze impliciet toegeven, dat mijn eerstegraads connectie met Vandebron hen een rotzorg is; zij hebben ‘t vorderingetje gewoon opgekocht van Vandebron en Vandebron zelf is daarin een lastige voetnoot. Was zo niet de grote crisis in de Verenigde Staten begonnen, omdat banken en deurwaarders zijn gaan handelen in niet-bestaande of niet-onderbouwde vorderingen?

En zelfs dat, lukt Vandebron niet. Zelfs hun eindafrekening, die te langen leste toch kwam, bulkt van de fouten. De opzegvergoeding klopt niet; de bedragen die ze mij laatste halfjaar berekend hadden, hadden ze allemaal opgeteld terwijl er ook creditnota’s in zaten; het lijkt wel een grap allemaal. Maar dan wel een slechte 🙂 Maar goed, narekenen leert, dat ik hen 50 euro opzegvergoeding, geen 100, en 12,99 euro wegens meerverbruik verschuldigd ben. Die mogen ze hebben @}}- en verder mogen zowel zij als Hofman opdonderen 🙂 Ik vraag me af, of zulke bedrijven hun vergunning ontnomen kan worden. En hun bestuurders achter tralies. Zou een goede eerste stap zijn.