Daily Observation

ECHT NIET.De man kreeg zijn miljarden omdat anderen vonden dat hij het waard was.
Hoe kwam zijn (toenmalige) werkgever AH aan die miljarden? Doordat vele
duizenden vrijwillig hun levensmiddelen bij hún kopen ipv de
concurrentie. Daar zit ‘m de crux: je HOEFT NIET bij AH te kopen. Het
kan zijn dat je teveel betaalt dankzij de grote bonus voor de
bestuursvoorzitter welnu dan koop je toch elders? Dus je wordt
niet uitgebuit door Anders Moberg.

Anders ligt het al voor de directeur van CWI Amsterdam met z’n gouden
toiletten. Die wordt met z’n hele marmeren kantoor incluis betaald uit
de verplichte premies volksverzekeringen die het volk uit zijn district
GEDWONGEN betaalt. Een directeur van een collectieve voorziening of
overheidsinstelling die zich oneigelijk verrijkt, kunnen we dus wel
zien als een uitbuiter. Immers de ‘klant’ nee de burger heeft geen
alternatief, moet hem betalen. De tegenhanger daarvan is, dat de burger
dan mag eisen dat de gelden besteed worden aan datgene waarvoor ze
bedoeld zijn en niet aan luxe. In het geval van een particuliere onderneming als AH gaat dat niet op.
Je hebt een alternatief, je kunt dan niet eisen dat de directie geen geld
aan luxe besteedt.

En dan iets over corrupte bankiers. In de VS hebben ze het wat dat betreft beter bekeken: wie z’n
onbegrijpelijke woekerhypotheek niet betalen kan, betaalt gewoon niet.
Die krijgt hooguit een negatieve registratie en moet z’n huis uit. Maar
dan verhuist ie naar een andere staat en zoekt daar wat nieuws. Zo
selecteren de malafide leningen zich vanzelf wel uit. Hier echter is
verhuizen door de sociale woningwetgeving vele malen moeilijker en
moeten mensen zelfs de slechtste hypotheek alsnog afbetalen. Langdurige
rechtszaken zijn nodig om hun malafide karakter te bewijzen en niet
iedereen kan die tijd eraan besteden.

Ik zit niet met Mobergs miljarden in m’n maag. De man komt toch ooit in
z’n kist en dan kan ie z’n geld niet meenemen. Die gedachte geeft rust.
Waar ik wel mee zit is dat z’n voorganger Verhoeven de resultaten van
AH vervalst heeft om de aandelenkoers te flatteren.

Er is nog iets veel ergers waar ik nog veel meer mee zit. Al die drugsgelden, mensenhandelverdiensten
die besteed worden aan onroerend goed. Dat an sich is reeds uitbuiting.
Maar het wordt nog erger dat de staat de gelden zich toe-eigent zodra
de criminele witwassers betrapt worden. DAT is uitbuiting. Dat is een
staat die verdient aan de misdaad. Wie hebben recht op het geld? De
slachtoffers van de drugs- en mensenhandel. Zoals ik er ook mee zit dat
de staat btw heft op drugshandel via de coffeeshops en op de
prostitutie. DAT is pas de echte uitbuiting. Laat Mobergs miljarden
verder met rust. Alles wat de man doet, is de chaos van zijn voorganger
opruimen en levensmiddelen verkopen. Dat is eerzaam.

Het verbaast mij altijd hogelijk dat er geen enkele prioriteit gegeven
wordt aan het oplossen van drugsgerelateerde diefstallen en dus ook niet aan
schadeloosstelling van bestolenen. Er wordt wel vaker gezegd dat het
strafrechtsysteem in ons land teveel uitgaat van daderbescherming, in
de zin van reclassering en re-integratie, en te weinig van
slachtofferbescherming. Schadevergoeding voor slachtoffers bestaat
nauwelijks in het recht hier, wel zijn er heel veel boeteregelingen
waar slechts de staat van profiteert. Zoals er ook geen aandacht is
voor re-integratie van de slachtoffers van ernstige misdrijven. Dat mag
wmb wel anders. De kosten voor de maatschappij daarvan zijn onnoemelijk
veel groter dan die van een dwaas concern dat z’n directeur een kolossale beloning geeft.