Month: February 2019

Het is gangbaar in Nederland, dat mensen belasting in gedeelten of termijnen mogen betalen. Met veel andere vorderingen, geldt dat eveneens. Waternet had dat liever niet mogelijk gemaakt, zoveel is inmiddels duidelijk, getuige verhalen online van belastingplichtingen. Maar, de Nationale Ombudsman heeft Waternet hierop gewezen inmiddels. Waternet gaat met de tijd mee tegenwoordig en heeft voor haar belastingplichtigen inmiddels een persoonlijke klantenpagina gemaakt. Je kunt er zien, wat je nog betalen moet; wat je in ‘t verleden betaalde en of er nog wat open staat; je kunt ook aangeven, hoe je gaat betalen. Zo kun je ook kiezen voor betaling via automatische afschrijving in acht gedeelten. Ik heb mijn eerdere aanslagen steeds betaald. Maar vreemd genoeg, zag ik afgelopen jaar op mijn account bij elk belastingjaar in ‘t verleden, kleine bedragen open staan. Tien euro, acht euro, twaalf euro, dat soort bedragen. Met deze opmerking ernaast: ‘Deurwaarderstraject’. En ik kon zodoende geen online betalingstraject via de klantenaccount aanmaken. Heel vreemd allemaal. Via de Nationale Ombudsman, kon eea recht getrokken worden. De rare kleine bedragen die ik zogenaamd nog verschuldigd was, werden verwijderd en Waternet ging er akkoord mee, dat ik de vordering dit jaar dan maar via periodieke overschrijvingen betaalde. Ik had een gedeelte overigens inmiddels betaald. En ging verder met afbetalen. Niettemin, begin 2019 kwamen toch deurswaardersbrieven van de Monsanto van de incassobranche: Cannock Chase. Er zou beslag op mijn bankrekening en huisraad gelegd worden. Ik had zogenaamd verzuimd toestemming te vragen voor betaling in termijnen. Ik had de betreffende correspondentie met Waternet en de Nationale Ombudsman echter nog in bezit en heb daarmee nogmaals de Nationale Ombudsman benaderd.

De vragen van deze casus zijn: is ‘t normaal dat deurwaarders beslag komen leggen, #nadat een vordering reeds betaald is en is ‘t normaal dat een schuldeiser kleine nepbedragen laat staan, om de indruk te wekken van wanbetaling? Ik zou zeggen van niet. En: slechts de overheid kan zich dit soort, toch wel, frauduleus handelen veroorloven. Normale burgers moeten hun best doen voor hun levensonderhoud en moeten zich aan de spelregels der integriteit houden. Verder, als zo’n instantie ná betaling nog langs komt met deurwaarders, staat ze dat uiteraard vrij, mits in hun eigen tijd en op hun eigen kosten 🙂 Zie ‘t maar als persoonlijke hobby. En: zelfs al zou er nog een klein bedrag open staan, waarom komen ambtenaren dan woningen leeghalen; bankrekeningen plunderen? Is dat niet net als de boete van 30 euro aan de dakloze, voor een klein straatvergrijp ofzo, die uiteraard niet betaald wordt; daar een groot deurwaarderstraject voor openen, zodat de boete inmiddels tot 40.000 is opgelopen en de dakloze, wellicht nog tot diens opluchting ook, in de gevangenis terecht komt? Is dat niet klassieke schaamteloze zelfverrijking door overheden. Gewone, onversneden #corruptie. Zou me niks verbazen ook, als juist lokale, kleinere overheden zich eraan schuldig maken. Ze denken, dat ze ‘toch niet’ in de picture zijn.